சாதங்குலம் தீர்ப்பு பொலிஸ் தண்டனையின் உணர்வை அழிக்கும்

தமிழ்நாட்டின் சட்ட மற்றும் பொலிஸ் வரலாற்றில் முன்னோடியில்லாத ஒரு வளர்ச்சியில், ஒரு மதுராய் நீதிமன்றம் தோதுதுங்குடி மாவட்டத்தில் உள்ள சாதங்குலம் காவல் நிலையத்திலிருந்து ஒன்பது போலீஸ் பணியாளர்களுக்கு மரண தண்டனை விதித்தது காவலில் சித்திரவதை மற்றும் கொலை வர்த்தகர்கள் பி. ஜெயராஜ் (60) மற்றும் அவரது மகன் பென்னிக்ஸ் (31) ஜூன் 19, 2020 அன்று.

ஏப்ரல் 6 ம் தேதி தீர்ப்பை எதிர்த்து, முதல் கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் அமர்வுகள் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ஜி. முதுகுமரன், மதுராய், இது மரண தண்டனைக்கு தகுதியான அரிய “அரிதான ” வழக்கு என்று அழைத்தார். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் “மொத்த அதிகார துஷ்பிரயோகம் ” குற்றவாளி என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்: குடிமக்களின் வாழ்க்கையைப் பாதுகாப்பதாக சத்தியம் செய்தவர்கள் கொலையாளிகளையும் “சட்டம் மற்றும் அரசியலமைப்பு பொறுப்புகளை மீறுபவர்களையும் ” திருப்பியுள்ளனர்.

மார்ச் 23 அன்று, 302, 342, 201, 182, 193, 211, 218, 120 (பி) மற்றும் அப்போதைய இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) 34 பிரிவுகளின் கீழ் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளுக்கும் நீதிமன்றம் குற்றவாளி எனக் கண்டறிந்தது. உண்மையில், சாதங்குலம் காவல் நிலையத்தின் முழு ஊழியர்களும் — ஒரு பெண் கான்ஸ்டபிள் தவிர, ஒரு முக்கியமான சாட்சியாக பணியாற்றியவர் — கொலை குற்றவாளி. அவற்றில் அப்போதைய சதங்குலம் போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர் எஸ். ஸ்ரீதர், துணை பார்வையாளர்கள் பி. ரகு கணேஷ் மற்றும் கே. பாலக்ரிஷ்னன் ஆகியோர் அடங்குவர், தலைமை கான்ஸ்டபிள்கள் எஸ். முருகன் மற்றும் ஏ. சமீதுராய், கான்ஸ்டபிள்கள் எம். முதுராஜ், எஸ். செல்லத்துராய், எக்ஸ். தாமஸ் பிரான்சிஸ், எஸ். வெயிலுமுத்து மற்றும் சிறப்பு துணை ஆய்வாளர் பால்டுராய். COVID-19 காரணமாக கடைசியாக பெயரிடப்பட்ட வழக்கு விசாரணை நிலுவையில் உள்ளது.

சிபிஐ 2,000 பக்கங்களை தாக்கல் செய்திருந்தது கட்டணம் தாள் குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக. தற்செயலாக, சிவகாங்காய் மாவட்டத்தின் 26 வயதான அஜித்குமரின் காவலில் மரணம் குறித்து சிபிஐ விசாரித்து வருகிறது, அங்கு பல காவல்துறையினர் கொலை உட்பட இதேபோன்ற குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்கின்றனர்.

இந்த தீர்ப்பு காவல்துறை சித்திரவதை பற்றிய தேசிய கருத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. முதன்முறையாக, ஒரு காவல் நிலையத்தைச் சேர்ந்த பல அதிகாரிகள் காவலில் இறப்புகளுக்கு குற்றவியல் பொறுப்புக் கூறப்பட்டுள்ளனர்.

ஜெயராஜ்-பென்னிக்ஸ் கொலைகள் 2020 இல் பரவலான பொது சீற்றத்தைத் தூண்டின, மேலும் பொலிஸ் மீறல்கள் குறித்த தேசிய விவாதத்தையும் நிறுவன பொறுப்புக்கூறலின் அவசரத் தேவையையும் ஆட்சி செய்தன. “அப்பாவிகளைக் கொல்ல அவர்களுக்கு உரிமம் இருக்கிறதா? ” ஜெயராஜின் மகள் மற்றும் பென்னிக்ஸின் மூத்த சகோதரி பெர்சிஸிடம், தீர்ப்பின் பின்னர் ஊடக தருணங்களுடன் பேசினார். சகோதரிகள், சகோதரர்கள், மனைவிகள் மற்றும் தங்கள் சொந்த குழந்தைகளுடன் காவல்துறையினர் — ஆண்கள் — அத்தகைய “மிருகத்தனமான நடத்தைக்கு எவ்வாறு இறங்க முடியும் என்று அவர் ஆச்சரியப்பட்டார் ”. “இது வெட்கக்கேடான அதிகாரத்துடன் செய்யப்பட்ட ஒரு கொடூரமான குற்றம், ” அவர் கூறினார். ஆறு வருட நீடித்த நீதியைப் பின்தொடர்வது முழுவதும், பெர்சிஸும் அவரது தாயும் அரசுக்கு எதிரான உறுதியான சட்டப் போரைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளனர்.

தேசிய குற்றப் பதிவுகள் பணியகத்தின் தரவு, தனது சொந்த சட்ட பணியாளர்களைத் தண்டிப்பதில் மாநிலத்தின் பதிவு உறுதியளிப்பதில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. 2011 மற்றும் 2022 க்கு இடையில், தமிழ்நாட்டில் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி மட்டுமே காவலில் வன்முறைக்கு தண்டனை பெற்றார்.

மேலும் வாசிக்க | இன்னும் எத்தனை அஜித் குமார்ஸ்?

மதுராய் அடிப்படையிலான உரிமை அமைப்பான பீப்பிள்ஸ் வாட்சிலிருந்து தனி தரவு, சமமான கடுமையான படத்தை வரைகிறது: 2021-2025 முதல் 32 காவல் இறப்புகள் பதிவாகியுள்ளன, 2011-2016 ஆம் ஆண்டில் 40 பதிவாகியதைத் தொடர்ந்து. “இந்த சம்பவங்களில் ஈடுபட்டுள்ள எந்தவொரு பொலிஸ் பணியாளர்களுக்கும் எதிராக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை, ” அதன் இயக்குனர் ஹென்றி டிபாக்னே குறிப்பிட்டார்.

சாதங்குலம் வழக்கில், நீதிபதி தனது தீர்ப்பில், ஜெயராஜ் மற்றும் பென்னிக்ஸ் மீது ஏற்பட்ட காயங்கள் இயற்கைக்கு மாறானவை என்று குறிப்பிட்டார். காயங்கள் “சுயமாக ஏற்பட்ட ” என்ற கூற்றுக்களை அவர் நிராகரித்தார், இது ஒரு நீடித்த, மிருகத்தனமான தாக்குதலை உறுதிப்படுத்திய பிரேத பரிசோதனை அறிக்கைகளை மேற்கோள் காட்டி. இது குளிர்ச்சியான கொலை வழக்கு என்று அவர் முடித்தார், இது சட்டத்தின் பாதுகாவலர்களால் தண்டனையின்றி தூக்கிலிடப்பட்டது.

மொபைல் கடை உரிமையாளர்களான ஜெயராஜ் மற்றும் பென்னிக்ஸ் இருவரும் COVID-19 பூட்டுதல் கட்டுப்பாடுகளை மீறியதற்காக தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். சாதங்குலம் காவல் நிலையத்தில், அவர்கள் மூன்றாம் நிலை சித்திரவதைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர், இதில் தடியடிகளுடன் மலக்குடல் தாக்குதல் உட்பட, இதன் விளைவாக ஆபத்தான உள் காயங்கள் ஏற்பட்டன. பின்னர் அவர்கள் அப்போதைய ஐ.பீ.சியின் 188, 269, 294 (பி), 353, மற்றும் 506 (ii) பிரிவுகளின் கீழ் நீதித்துறை காவலில் அனுப்பப்பட்டனர் மற்றும் ஜூன் 20 அதிகாலையில் கோவில்பட்டி துணை சிறைக்கு சென்றனர். ஜூன் 22 அன்று பென்னிக்ஸ் அவரது காயங்களுக்கு ஆளானார், மறுநாள் காலையில் கோவில்பட்டி அரசு மருத்துவமனையில் ஜெயராஜ் இறந்தார்.

இந்த மரணங்கள் தேசிய மனசாட்சியை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கியது, உச்சநீதிமன்ற வக்கீல்கள்-ஆன்-ரெகார்ட் சங்கத்தின் செயற்குழுவிலிருந்து கண்டனத்தை ஏற்படுத்தியது, இது “காட்டுமிராண்டித்தனமான காவல் சித்திரவதை ” என்று அழைக்கப்படுகிறது.

காவல்துறையினர் விடாமுயற்சியுடன் மற்றும் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் செயல்பட்டிருந்தால் இந்த சம்பவம் ஒரு சிறிய விஷயமாக இருந்திருக்கலாம். “குற்றம் ” ஐபிசியின் கடுமையான விதிகளை ஈர்க்கவில்லை அல்லது ரிமாண்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை. பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு முன் குற்றவியல் பதிவு இல்லை. இந்த வழக்கு அவரது கடையின் இறுதி நேரம் தொடர்பாக காவல்துறையினருக்கும் ஜெயராஜுக்கும் இடையிலான ஒரு சிறிய வாய்மொழி மாற்றத்திலிருந்து தோன்றியது; அழைக்கப்பட்ட பின்னர் தானாக முன்வந்து காவல் நிலையத்தைப் பார்வையிடுவதன் மூலம் ஜெயராஜ் ஒத்துழைத்தார். தந்தை மற்றும் மகன் “தரையில் உருண்டதாகக் கூறி, எஃப்.ஐ.ஆர் கூட ஏற்பட்ட காயங்களுக்கு சந்தேகத்திற்குரிய விளக்கத்தை அளித்தது ” காவல்துறையினர் கடை வாசிக்கும்படி கேட்டபோது.

ரிமாண்ட் நடைமுறைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு கடமைகளை ஒப்படைத்தவர்களின் பொறுப்புக்கூறல் குறித்து இறப்புகள் முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன. கைது செய்யப்பட்ட தருணத்திலிருந்து, சட்டத்தின் ஆட்சி புறக்கணிக்கப்பட்டது. காவல்துறையின் உரிமைகோரல்களை சரிபார்க்காமல் அல்லது கைதிகளின் உடல் நிலையை மதிப்பீடு செய்யாமல், சத்தங்குலம் மாஜிஸ்திரேட் “என்ற ரிமாண்ட் உத்தரவை ” இயந்திரத்தனமாக வெளியிட்டது. சாதங்குலத்தில் ஒரு துணை சிறை இருந்தபோதிலும், கிட்டத்தட்ட 80 கிலோமீட்டர் தொலைவில் உள்ள கோவில்பட்டி துணை அஞ்சலுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று அவர் இயக்கியுள்ளார்.

ஓய்வு பெற்ற மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கே. சந்த்ரு பின்னர் ஊடகங்களில் கடிதம் எழுதினார், மாஜிஸ்திரேட்டின் “பால்கனியிலிருந்து ” ரிமாண்ட் உத்தரவுகள் வழங்கப்பட்டன, அதே நேரத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தெருவில் இரத்தப்போக்குடன் நின்றனர். மேலும், சாதங்குலமில் உள்ள ஒரு அரசாங்க மருத்துவ அதிகாரி சரியான மதிப்பீடு இல்லாமல் நீதித்துறை தடுப்புக்காவலுக்கு அவர்களை அனுமதித்தார். எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கோடு தொடர்புடைய ஒரு வழக்கறிஞர் கூறினார் முன்னணி அது, COVID-19 பூட்டுதல் மற்றும் அந்த நேரத்தில் வீடியோ கான்ஃபரன்சிங் வழியாக முக்கிய நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டால், கைதிகளுடனான தனிப்பட்ட தொடர்புகளை மாஜிஸ்திரேட் தவிர்த்திருக்கலாம். இந்த பிரச்சினை பெஞ்சின் முன் எழுப்பப்பட்டதா என்று கேட்டபோது, அவர் கருத்து தெரிவிக்க மறுத்துவிட்டார்.

எவ்வாறாயினும், துணை நீதித்துறை அதிகாரிக்கு எதிரான ஒழுங்கு நடவடிக்கை குறித்து உயர் நீதிமன்றம் ஏன் அமைதியாக இருந்தது என்று சட்ட வல்லுநர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். அரசியலமைப்பின் 22 (1) வது பிரிவின் கொள்கைகளுக்கு எதிராக செயல்பட்டதாக அவர் கூறிய சாதங்குலம் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுத்திருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி சந்த்ரு கருதினார். பிரிவு 22 (1) ஒரு நபர் கைது செய்யப்படுவதற்கான காரணங்கள் குறித்து அறிவிக்கப்படாமல் கைது செய்யப்படவோ அல்லது காவலில் வைக்கப்படவோ கூடாது என்றும், அவர் விரும்பும் சட்ட பயிற்சியாளரை அணுகுவதற்கான உரிமை அவருக்கு மறுக்கப்படக்கூடாது என்றும் கூறுகிறது. இந்த விதிகளை மீறும் எந்தவொரு மாஜிஸ்திரேட்டும் ஒழுங்கு நடவடிக்கையை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று பல உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் தீர்ப்பளித்துள்ளன.

இருப்பினும், கோவில்பட்டி துணை சிறையில் உள்ள சிறை ஊழியர்கள் விவேகத்துடன் செயல்பட்டனர். ஜூன் 20 அதிகாலையில் ஜெயராஜ் மற்றும் பென்னிக்ஸ் அழைத்து வரப்பட்டபோது, ஏதோ தவறாக இருப்பதாக அவர்கள் உணர்ந்தனர். சதங்குலமில் உள்ள துணை அஞ்சலுக்கு பதிலாக இரண்டு பேரும் ஏன் கோவில்பாட்டிக்கு அழைத்து வரப்பட்டனர் என்று கேட்டபோது துணை போலீஸ் அதிகாரிகள் திருப்திகரமான பதில்களை வழங்கத் தவறிவிட்டனர். எந்தவொரு வாய்ப்பையும் எடுக்க விரும்பாத சிறை ஊழியர்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களை ’ சிறை பதிவு புத்தகத்தில் காயங்களை உன்னிப்பாக பதிவு செய்தனர். இரவு 7:30 மணியளவில். ஜூன் 22 அன்று, பென்னிக்ஸ் மார்பு வலியை உருவாக்கி இரண்டு மணி நேரம் கழித்து கோவில்பட்டி அரசு மருத்துவமனையில் இறந்ததாக கூறப்படுகிறது. ஜூன் 23 அதிகாலையில், ஜெயராஜும் அமைதியின்மை மற்றும் மூச்சுத் திணறல் குறித்து புகார் கூறினார்; பின்னர் அவர் அதே மருத்துவமனையில் இறந்தார். மருத்துவ அறிக்கைகளை பொய்யாக்க கோவில்பட்டி அரசு மருத்துவமனையில் மருத்துவர்கள் மற்றும் துணை மருத்துவ ஊழியர்கள் மீது தேவையற்ற அழுத்தம் இருப்பதாக தகவல்கள் இருந்தபோதிலும்,மருத்துவர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளில் உறுதியாக இருந்தனர்.

இறந்தவரின் உறவினர்களும் நண்பர்களும் ஜெயராஜை ஒரு தடியடி மூலம் தாக்கியபோது, பென்னிக்ஸ் தலையிட்டார் என்று குற்றம் சாட்டினர். பின்னர், தந்தை மற்றும் மகன் இருவரும் தடியடிகளால் தாக்கப்பட்டனர். ஜெயராஜ் மார்பில் உதைக்கப்பட்டார், அதே நேரத்தில் அவரது மலக்குடலில் ஒரு தடியடி செருகப்பட்டு, ஒரு அபாயகரமான பஞ்சர் ஏற்பட்டது.

ஜூன் 24 அன்று வர்த்தகர்களின் மாநில அளவிலான ஆர்ப்பாட்டங்களைத் தொடர்ந்து, மேத்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு உறுப்பினர்களான மதுராய் பெஞ்ச் நீதிபதிகள் பி. என். பிரகாஷ் மற்றும் பி. புகாலெண்டி ஆகியோர் அழைத்துச் சென்றனர் சூ மோட்டு ஜூன் 25 அன்று அறிவாற்றல். காவல்துறையினருக்கு எதிரான கொலைக் குற்றச்சாட்டுகளை நீக்குவதற்கான முதன்மை ஆதாரங்களை அவர்கள் கண்டிருந்தனர். கோவில்பட்டி நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட் ஜி. பாரதிதாசனிடம் தனது அறிக்கையை நேரடியாக பெஞ்சிடம் விசாரித்து சமர்ப்பிக்குமாறு அவர்கள் கேட்டார்கள். சித்திரவதை நடந்த இரவில் இருந்து சி.சி.டி.வி காட்சிகள் நீக்கப்பட்டதாக அடுத்தடுத்த நீதித்துறை விசாரணையில் தெரியவந்துள்ளது. காட்சிகளை அணுக நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட் வன் வட்டை மீட்டெடுக்க வேண்டியிருந்தது.

அறிக்கையின் அடிப்படையில், பெஞ்ச் ஒரு சிபி-சிஐடி ஆய்வுக்கு உத்தரவிட்டு, சாத்தங்குலம் காவல் நிலையத்தில் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து அதிகாரிகளையும் உடனடியாக மாற்றுமாறு மாநிலத்தை வழிநடத்தியது. முன்னோடியில்லாத வகையில், “துப்புப் பொருட்களைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக, சதங்குலம் காவல் நிலையத்தை கையகப்படுத்த வருவாய் அதிகாரிகளை பதவி நீக்கம் செய்ய பெஞ்ச் தூட்டுகுடி மாவட்ட சேகரிப்பாளர் ” ஐ வழிநடத்தியது. இந்த ஆய்வு பின்னர் சிபிஐக்கு மாற்றப்பட்டது, இது 2000 பக்க கட்டணத் தாளை தாக்கல் செய்தது.

சித்திரவதை எதிர்ப்பு சட்டம் மற்றும் பழிவாங்கும் சார்பு தீர்ப்புகள்

காவலில் உள்ள வன்முறைகளுக்கு தீர்வு காண ஒரு பிரத்யேக சட்டத்தின் அவசர தேவை குறித்த விவாதத்தை சாதங்குலம் இறப்புகள் மறுபரிசீலனை செய்துள்ளன. சித்திரவதை எதிர்ப்பு சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்த யூனியன் அரசாங்கம் இரண்டு முயற்சிகளை மேற்கொண்டது — 2010 இல் முதல் மற்றும் மீண்டும் 2017 இல் — ஆனால் எந்த முயற்சியும் வெற்றிபெறவில்லை. 2010 ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய யூனியன் உள்துறை அமைச்சர் பி. சிடம்பரம் அறிமுகப்படுத்தினார் சித்திரவதை மசோதாவைத் தடுப்பது அது நிறைவேற்றப்பட்ட லோக் சபாவில். இருப்பினும், ராஜா சபா அதை ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குழுவுக்கு குறிப்பிட்டார், இதன் மூலம் மசோதாவை நிறுத்தினார்.

பல பழிவாங்கும் எதிர்ப்பு தீர்ப்புகள் — குறிப்பாக முக்கிய தீர்ப்பில் டி.கே. பாசு வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் வெஸ்ட் பெங்கல்—பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் பாதுகாக்கவும், குற்றவாளிகள் மீது பொறுப்புணர்வை சரிசெய்யவும் முயன்றது. அதிகாரத்தின் நிழல்களில் காவல்துறை வன்முறை செழித்து வளரும் அதே வேளையில், இந்த பழிவாங்கும் சார்பு அணுகுமுறை 21 வது பிரிவின் கீழ் கண்ணியம், சமத்துவம் மற்றும் வாழ்க்கைக்கான உரிமைகளை உறுதி செய்தது. உண்மையில், அரசியலமைப்பின் 21, 20 (3) மற்றும் 22 கட்டுரைகள் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள அல்லது கைது செய்யப்பட்டவர்களுக்கு அடிப்படை பாதுகாப்புகளுக்கு கூட்டாக உத்தரவாதம் அளிக்கின்றன.

மேலும் வாசிக்க | போலீஸ் பயங்கரவாதம்

பாசு வழக்கு கைது மற்றும் தடுப்புக்காவல் தொடர்பாக சட்ட செயல்படுத்துபவர்களுக்கு 11 வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது, ஆனால் பல மாநிலங்கள் அவற்றை பெரும்பாலும் மீறுகின்றன. பிற முக்கியமான தீர்ப்புகளில் அடங்கும் நிலாபதி vs ஒரிசாவின் மாநிலம், காவலில் இறப்புகளுக்கு அரசு பொறுப்பேற்றுள்ளது, மற்றும் பாரம்விர் சிங் வழக்கு, இதில் நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து காவல் நிலையங்களிலும் ஆடியோ பதிவு மூலம் சி.சி.டி.வி.க்களை நிறுவ உச்ச நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தியது. இருப்பினும், இந்த தலையீடுகள் பகுதி தடுப்புகளாக மட்டுமே செயல்படுகின்றன. ஒரு வலுவான சித்திரவதை எதிர்ப்பு சட்டம் மட்டுமே காவல் நிலையங்கள் மற்றும் சிறைத் உயிரணுக்களில் சித்திரவதைகளை திறம்பட முடிக்க முடியும்.

ஒரு சந்தேகத்திற்குரிய பதிவு

அதன் முற்போக்கான நற்பெயர் இருந்தபோதிலும், தமிழ்நாடுவுக்கு ஒரு உள்ளது காவலில் இறப்புகளின் சிக்கலான பதிவு. . கடந்த நான்கு ஆண்டுகளில், காவலில் உள்ள நீதி மற்றும் பொலிஸ் வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்ட 31 பேரில், கிட்டத்தட்ட 38 சதவீதம் பேர் ஓரங்கட்டப்பட்ட மற்றும் சிறுபான்மை சமூகங்களைச் சேர்ந்தவர்கள். தமிழ்நாடு இரண்டாவது மிக அதிக எண்ணிக்கையிலான காவல் இறப்புகளைப் பதிவு செய்தது, 2019 மற்றும் 2020 க்கு இடையில் 490 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன.

லோக் சபாவுடன் உள்துறை அமைச்சகத்தால் பகிரப்பட்ட தரவு தேசிய மட்டத்தில் பிரச்சினையின் அளவை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது: 2021 – 22 இல் மட்டும், நீதித்துறை காவலில் 2,152 இறப்புகளும், நாடு முழுவதும் போலீஸ் காவலில் 155 இறப்புகளும் இருந்தன. ஆயினும்கூட, ஐந்து ஆண்டுகளில், 21 வழக்குகளில் மட்டுமே நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டது, எந்த வழக்குகளும் இல்லை. தமிழ்நாட்டில், 2021 முதல், பூஜ்ஜிய நம்பிக்கைகளுடன் 24 காவல் மரணங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன.

இந்த பின்னணியில், சாதங்குலம் தீர்ப்பு போன்ற பழிவாங்கும் எதிர்ப்பு தீர்ப்புகள் கட்டமைப்பு பலவீனங்களால் தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கையின் அளவை மீட்டெடுக்கின்றன. நீதித்துறை நிறுவன அதிகப்படியான எதிர் சமநிலையாக செயல்படுகிறது, ஆனால் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தீர்ப்புகள் விரிவான சீர்திருத்தத்திற்கு மாற்ற முடியாது. இத்தகைய நிறுவனங்களுக்கு புறம்பான கொலைகளுக்கு எதிரான ஒரு பயனுள்ள தடுப்பாக செயல்பட ஒரு வலுவான சித்திரவதை எதிர்ப்பு சட்டம் அவசியம்.