ஒரு காரர் கல்லூரி வகுப்பறைக்குள் ஒரு பெண் பொறியியல் மாணவரை கொலை செய்ததில் 2016 இல் விரோதமாக மாறிய மாணவர்களை மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் மதுராய் பெஞ்ச் கடுமையாக விமர்சித்துள்ளார், அவர்கள் "உண்மையான வாழ்க்கையில் காகித புலிகளாக" மாறிவிட்டார்கள் என்பதைக் கவனித்தனர். கொடூரமான தாக்குதல்.
நீதிபதிகள் என் ஆனந்த் வென்காதேஷ் மற்றும் கே.கே. ராமக்ரிஷ்னனின் ஒரு பிரிவு பெஞ்ச், முன்னாள் பொறியியல் மாணவர் உதயாகுமர் தாக்கல் செய்த முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தார், அவர் தனது முன்னாள் காதலி மற்றும் வகுப்பு தோழரை தனது கல்லூரி வகுப்பறைக்குள் கொலை செய்ததற்காக ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார், மேலும் அவரது தண்டனை மற்றும் தண்டனையை உறுதிப்படுத்தினார்.
நீதிமன்றம் கூறியது பெண் மாணவர் ஆகஸ்ட் 30, 2016 அன்று கொல்லப்பட்டார், கருர் பொறியியல் கல்லூரியில் சிவில் இன்ஜினியரிங் துறையில் அவருடன் படித்த உதயகுமருடனான தனது உறவை முடிவுக்கு கொண்டுவர அவர் தேர்ந்தெடுத்த பிறகு, பின்னர் தேர்வுகளில் இருந்து நீக்கப்பட்ட பின்னர் அவரது போக்கை நிறுத்தினார்.
வழக்கு விசாரணையின் படி, கோபமடைந்த உதயகுமர் தனது வகுப்பறைக்கு ஒரு மரப் பதிவோடு ஆயுதம் ஏந்தியதோடு, ஒரு ஆசிரிய உறுப்பினர் மற்றும் பல மாணவர்கள் முன்னிலையில் மீண்டும் மீண்டும் தலையில் தாக்கினார். அவள் காயங்களால் பின்னர் இறந்துவிட்டாள்.
தண்டனையை உறுதிப்படுத்தும் அதே வேளையில், விசாரணையின் போது தங்கள் முந்தைய அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெற்ற பல மாணவர் சாட்சிகளின் நடத்தை குறித்து நீதிமன்றம் ஏமாற்றத்தை வெளிப்படுத்தியது.
"ஒரு கல்லூரியில் எந்தவொரு மாணவருக்கும் இதுபோன்ற ஒரு பயங்கரமான பாணியில் இதேபோன்ற சம்பவம் நிகழக்கூடும் என்பது ஒரு காலப்பகுதி மட்டுமே என்பதை மாணவர் சமூகம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்" என்று பெஞ்ச் கவனித்தது.
"சமூக ஊடகங்களில் கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துவதிலும் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துவதிலும் எந்தப் பயனும் இல்லை, அது தன்னை செயலாக மொழிபெயர்க்க வேண்டும், இல்லையெனில் மாணவர்கள் நிஜ வாழ்க்கையில் காகித புலிகளாக மட்டுமே மாறுவார்கள்" என்று நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.
குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 164 இன் கீழ் அறிக்கைகளை வழங்கிய மாணவர்கள் பின்னர் நீதிமன்றத்தில் வித்தியாசமாக பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மாணவர்கள் "இறந்தவரை வீழ்த்த வேண்டும்" என்றும் "உண்மையை நிலைநிறுத்துவதற்கான கடமையில் தோல்வியுற்றதாகவும்" அது குறிப்பிட்டது.
பல மாணவர் நேரில் கண்ட சாட்சிகள் விரோதமாக மாறிய பின்னர் வழக்கு விசாரணையின் வழக்கு பின்னடைவுகளை எதிர்கொண்டது. இருப்பினும், தலையிட முயன்றபோது தாக்கப்பட்ட காயமடைந்த உதவி பேராசிரியரின் சாட்சியத்தை நீதிமன்றம் பெரிதும் நம்பியது. காயமடைந்த சாட்சியின் சான்றுகள் அதிக நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளன என்றும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அடையாளம் காணப்படுவதை சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்றும் நீதிபதிகள் கருதினர்.
நீண்டகால விசாரணையின் போது சில சாட்சிகள் "வென்றதாகத் தோன்றியது" என்றும் பெஞ்ச் கவனித்தது. அவரது தலைமைத் தேர்வுக்குப் பிறகு கிட்டத்தட்ட 25 மாதங்களுக்குப் பிறகு தனது பதிப்பை மாற்றிய ஒரு மாணவர் சாட்சியைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், முரண்பாடான சாட்சியத்தை நம்ப முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
உறவுகளை நிராகரிப்பதற்கான வன்முறை எதிர்வினைகளின் வளர்ந்து வரும் போக்குக்கு இந்த வழக்கை ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று நீதிமன்றம் கூறியது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் "பொறுப்பற்ற கோரி செயல்" ஒரு இளம் பொறியியல் மாணவரின் வாழ்க்கையையும் கனவுகளையும் பறித்ததாக நீதிமன்றம் கூறியது.
ஒரு வகுப்பறைக்குள் பரந்த பகலில் தாக்குதல் நடந்திருப்பதாக நீதிபதிகள் மேலும் குறிப்பிட்டனர், சக மாணவர்கள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரை மீட்க முயன்றபோது தன்னைத் தாக்கிய உதவி பேராசிரியர் முன்னிலையில்.
உதயகுமருக்கு எதிரான சான்றுகள் அதிகமாக இருப்பதற்கான ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்த நீதிமன்றம், விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிசெய்தது மற்றும் அவரது ஆயுள் தண்டனையின் மீதமுள்ள காலத்திற்குள் அவரைப் பாதுகாக்க அதிகாரிகளை வழிநடத்தியது.
